Например, воспитание ребенка

Высказывания De Beer

Опубликовано 12.03.2020 в разделе: Здоровье - необходимо знать каждому

Многие из возражений против теории зародышевых листков критически разобраны и опровергнуты в упомянутой статье П. Г. Светлова (1963), к большинству положений которой есть все основания полностью присоединиться. Однако отдельные утверждения в названной работе свидетельствуют о недооценке филогенетического значения зародышевых листков. Так, расценив теорию гастреи лишь как проявление «примитивного филогенизма», сыгравшего отрицательную роль и оттолкнувшего некоторых исследователей от учения о зародышевых листках, П. Г. Светлов обошел молчанием теорию фагоцителлы И. И. Мечникова, появление которой было, несомненно, позитивным следствием критики теории гастреи и означало шаг вперед в филогенетической трактовке зародышевых листков. Приведя мнение Brachet (1921) о том, что значение теории зародышевых листков не связано с филогенетическими построениями, П. Г. Светлов не поясняет своего отношения к такой оценке и тем дает основание полагать, что оно является сочувственным. Высказывания De Beer, Brachet и др. в большей или меньшей степени грешат отрывом онтогенеза с его физиологическими механизмами от филогенеза и противопоставлением их друг другу. Уместно вспомнить единственно правильную трактовку этого вопроса И. И. Шмальгаузеном (1938, 1946), который показал, что в основе рекапитуляции морфологических признаков лежат исторически сложившиеся физиологические (коррелятивные) взаимоотношения между зачатками, которые обладают большой устойчивостью.

Это интересно

Активность альдолазы
Исследование кишечных энзимов
Сывороточная болезнь
Изолированные колебания
Уменьшение размеров каверн
Повышенная активность щелочной фосфатазы